Παντελώς μόνος του, να πνίγεται από το ίδιο το μίσος του, βρέθηκε ο γνωστός πλέον Γιώργος Σωτηρέλλης, σε εκπομπή του Χατζηνικολάου που αφορούσε – τουλάχιστον εν μέρει – στην Χρυσή Αυγή, αλλά για άλλη μία φορά έγινε χωρίς την Χρυσή Αυγή. Είθισται, άλλωστε, οι συζητήσεις περί της Χρυσής Αυγής να μην εμπεριέχουν την γνώμη της Χρυσής Αυγής. Κατά τα άλλα εμάς λένε αντιδημοκράτες. Τέλος πάντων…
Η όλη συζήτηση περί της Χρυσής Αυγής δεν περιστράφηκε γύρω από εγκλήματα, αλλά γύρω από...
την έννοια του «εχθρού της δημοκρατίας». Χαρακτηριστικό αυτού η παραδοχή του συριζαίου Ν. Φίλη της «Αυγής» ότι οι διώξεις είναι πολιτικές. Πριν πούμε το οτιδήποτε να ρωτήσουμε ευθέως τον κ. Σωτηρέλλη αν θεωρείται «εχθρός της δημοκρατίας» ο κάθε απατεώνας που νομοθετούσε βάσει των συμφερόντων του, αλλά και των συμφερόντων των χορηγών του;
Θεωρείται άραγε «εχθρός της δημοκρατίας» ο κάθε μιζαδόρος, του οποίου τα ανομήματα πληρώνουν έως και σήμερα οι Έλληνες; Θεωρείται «εχθρός της δημοκρατίας» ο εκάστοτε «υπασπιστής» - φερέφωνό του; Η έννοια από μόνη της είναι εξόχως αόριστη ώστε να σταθεί νομικώς και μπορεί να περιλαμβάνει τον οποιονδήποτε, ανάλογα με τα συμφέροντα του εκάστοτε επικυρίαρχου.
Για να δώσουμε ένα παράδειγμα, δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί με την λογική του Σωτηρέλλη το ΚΚΕ ως «εχθρός της δημοκρατίας», αφού υπάρχουν πάμπολλες δηλώσεις του για επιβολή της «δικτατορίας του προλεταριάτου», ενώ παραλλήλως βρίθει το διαδίκτυο από τις φωτογραφίες κόκκινων ταγμάτων εφόδου, τα οποία εκάστοτε πυροβολούν κιόλας; Προφανώς και μπορεί να θεωρηθεί «εχθρός της δημοκρατίας» και αμέσως μετά, με την πρώτη άσχετη αφορμή, να ασκηθούν ποινικές διώξεις εναντίον των πάντων. Δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί «εχθρός της δημοκρατίας» ο ΣΥΡΙΖΑ, με τις γνωστές και περίεργες «στενές επαφές» του με την άκρα αριστερά; Προφανώς και ναι και πάλι.
Δεν θα μπορούσε να θεωρηθεί «εχθρός της δημοκρατίας» ο ίδιος ο Σωτηρέλλης που απεργάζεται την κατάλυση του πολιτεύματος και την αλλοίωση της Λαϊκής Βούλησης, επειδή αυτή δεν βολεύει τον Βενιζέλο, του οποίου καθώς λένε είναι μυστικοσύμβουλος; Σαφέστατα και ναι, αφού αυτή η υπόθεση είναι η πιο «δεμένη» και με τα περισσότερα και σοβαρότερα στοιχεία.
Στην εκπομπή έγιναν κάποιες πικρές παραδοχές από το καθεστώς, κρυμμένες βέβαια επιμελώς στο εσωτερικό έωλων και αόριστων κατηγοριών, που δεν έχουν καμία υπόσταση. Πρώτον ότι δεν γίνεται να τεθεί η Χρυσή Αυγή εκτός εκλογών ή νόμου με καμία νομική ακροβασία που μπορεί να σκεφτεί ο Σωτηρέλλης και ο κάθε «Σωτηρέλλης».
Δεύτερον ότι η δικαιοσύνη υπόκειται παρεμβάσεων σε πολλές περιπτώσεις.
Τρίτον ότι το σύνολο του κατηγορητηρίου εναντίον της Χρυσής Αυγής είναι έωλο και καθαρά πολιτικά στημένο.
Στο τρίτο και σημαντικότερο που έθεσε ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ, Μητρόπουλος, λέγοντας ότι «πρέπει να υπάρξει απόλυτη ταύτιση της δολοφονίας Φύσσα με την ηγεσία για να επιβεβαιωθεί αυτό που λέει ο κ. Εισαγγελέας. Αν δεν γίνει θα είναι έωλα και θα δημιουργηθούν σκληρές καταστάσεις».
Βέβαια στην υπονοούμενη ερώτηση του κ. Μητρόπουλου έχει ήδη απαντήσει η ανακρίτρια, γράφοντας στην απόρριψη της αιτήσεως αποφυλακίσεως του Συναγωνιστή Γιάννη Λαγού, όπου γράφει ότι «ο αιτών κατηγορούμενος αγνοούσε την εγκληματική ενέργεια του Γιώργου Ρουπακιά...». Συνεπώς το συγκεκριμένο ζήτημα θεωρείται λήξαν από ανακριτικής απόψεως και θα έπρεπε να υπάρχει ήδη απαλλακτικό βούλευμα, αν δεν υπήρχε σαφής πολιτική εντολή.
πηγή
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
Οι διαχειριστές του ιστολογίου δε φέρουν ευθύνη για σχόλια των αναγνωστών